Ploogins, une recherche d’extensions WordPress qui donne des réponses de qualité

Un moteur de recherche d’extensions WordPress qui fonctionne

Ces derniers temps, je me suis rendu compte que les résul­tats de recherche dans le dépôt offi­ciel des exten­sions Word­Press ne m’affichait pas toujours des résul­tats satis­fai­sants. Certaines petites exten­sions poin­tues n’apparaissaient pas dans les premières pages des résul­tats (en tapant pour­tant le nom exact de l’extension) et j’étais même obli­gé de passer par Google pour retrou­ver l’URL de l’extension en ques­tion. Un comble.

De fait, l’algorithme du moteur de recherche offi­ciel donne un poids déme­su­ré aux exten­sions les plus popu­laires qui sont propo­sées alors que la recherche effec­tuée semble avoir peu de rapport avec ces mêmes extensions.

Ploo​gins​.com

Visi­ble­ment, je ne suis pas le seul à m’agacer puisque des gens ont créé Ploo​gins​.com, un moteur « avec de l’IA dedans », qui va cher­cher des exten­sions vrai­ment en rela­tion avec votre recherche.

Un exemple

Un exemple simple : cher­chons les exten­sions qui permettent le télé­char­ge­ment de fichiers. Les mots utili­sés seront « down­load files ».

Sur le dépôt offi­ciel, sur les six premiers résul­tats, trois ne semblent n’avoir aucun rapport avec la recherche : Elemen­tor (le construc­teur de pages), Dupli­ca­tor (pour réali­ser des sauve­gardes) et W3 Total Cache (une exten­sion de cache). Ce qui nous fait 50% de résul­tats inutiles.

La même recherche sur Ploo​gins​.com donne 100% de résul­tats utiles.

De plus, le site propose des options de tri de résul­tat très utiles. Si vous cliquez sur un résul­tat, vous êtes amené direc­te­ment sur la page offi­cielle de l’extension.

Mais alors pourquoi ?

Il est diffi­cile d’expliquer pour­quoi le moteur de recherche offi­ciel est aussi faible. La gestion du dépôt a toujours été criti­quée (enfin, depuis que je m’intéresse à Word­Press). L’équipe très restreinte qui la gérait a été accu­sée d’opacité, de déci­sions arbi­traires et, globa­le­ment, d’être sourde aux demandes d’amélioration. J’ai cru lire qu’il y a eu un renou­vel­le­ment des personnes char­gés du dépôt mais on ne peut pas dire que l’on baigne dans la trans­pa­rence. Il n’y a qu’à voir la char­rette d’extensions exclues du dépôt pour « manque­ment aux règles » sans que l’on sache exac­te­ment quelles règles ont été bafouées – ou même si ce n’est pas un problème de sécurité.

Les mauvaises langues insi­nuent que les résul­tats, qui mettent en avant les exten­sions les plus popu­laires indé­pen­dam­ment de la recherche, favo­risent les produits de Auto­mat­tic, la boîte de Matt Mullen­weg, le grand Mani­tou du logi­ciel Word­Press. Impos­sible d’en avoir le cœur net.